Debatt med justitieministern

debatt_morganI dag debatterade jag arbetet med den grova organiserade brottsligheten med justitieminister Morgan Johansson. En utredning föreslår stora ändringar på civilrättens område (övergång från traditionsprincip till avtalsprincip), som skulle göra det mycket svårare för kronofogden att komma åt kriminellas egendom.

Jag tog det här exemplet:

Tänk er att en grovt kriminell person med stora skulder stoppas medan han eller hon färdas på en exklusiv motorcykel. Några veckor tidigare överlät den kriminelle motorcykeln till sin bror och kan visa upp ett avtal om detta för kronofogden. Med dagens princip om att tradition ska ske, håller inte det utan man kan ganska enkelt utmäta motorcykeln. Med avtalsprincipen blir det svårare.

 

 

ROT- och kvoteringsdebatt

Stockholmsveckan rivstartade med två interpellationsdebatter: en om det sänkta ROT-avdraget med finansminister Magdalena Andersson och en om kvotering med justitieminister Morgan Johansson.

IMG_1503Jag lade min interpellation till Magdalena redan i mars så svaret har dröjt länge. Fördelen med det är att remissvaren har kommit in gällande hennes förslag på sänkt ROT-avdrag. Och de är inte nådiga. Många remissinstanser avstyrker förslaget, däribland Ekonomi-styrningsverket och Ekobrottsmyndigheten.

Ekobrottsmyndigheten skriver:

Utifrån det brottsbekämpande perspektiv Ekobrottsmyndigheten har att beakta avstyrker myndigheten utredningens förslag om att () sänka subventionsgraden vid köp av ROT-tjänster från ett företag. Om det nu aktuella förslaget genomförs innebär detta enligt myndighetens bedömning risk för att svartarbetet kommer att öka i väsentlig mån och därigenom den ekonomiska brottsligheten.

Ekonomistyrningsverket kritiserar regeringen för att inte räkna med intäktssidan av ROT. Verket menar att staten i själva verket går plus på ROT-avdraget.

Enligt promemorian (regeringens) är kostnaden för reduktionen hög och självfinansieringsgraden låg. Det finns inga beräkningar redovisade i promemorian som styrker påståendet.

Trots detta var finansministerns besked att hon kommer att gå vidare med förslaget. Det är beklämmande. Här kan du se hela debatten.
________IMG_1517

På eftermiddagen var det i vanlig ordning riksdagsgrupp. Men det var lite speciellt ändå, för den var gemensam med de övriga allianspartierna. Vi hade nöjet att välkomna Ebba Busch Thor som partiledare och vi hade ett litet ”läxförhör” med partiledarna. Kul var det, och som bekant är det roligast som vinner!

________

Senare på kvällen var det så dags för debatt med Morgan Johansson. Han vidgick att kvoteringslagstiftning snarast är symbolisk. När jag frågade om hans rättsliga grund för lagstiftningen hänvisade han bara till att andra länder genomfört den. Det duger inte. Sverige är redan i dag fjärde bäst i Europa när det kommer till kvinnlig representation i börsbolagens styrelser och efter vårens stämmor räknar man med 30 % kvinnor. På vilket sätt skulle det då vara proportionerligt med kvoteringslagstiftning för att erövra de sista tio procenten? Här kan du se hela debatten.

Så här sade jag i ett av mina inlägg:

Fru talman! Jag skulle gärna vilja läsa upp ett citat.

”Att i stadgarna börja reglera hur representation ska se ut i olika forum vore olyckligt. Partistyrelsen menar att om motionsförslagen skulle vinna gehör riskerar vi att i nästa steg skriva in i stadgarna om åldersrepresentation, etnisk bakgrund osv. Det skulle leda till detaljstyrande stadgar vilket inte gagnar något organisationsled.”

Citatet kommer från ministerns egen partistyrelse, som menar att det skulle vara besvärande med stadgar som styr könsfördelningen i partiets olika organ.

Ja, fru talman, det verkar som om Socialdemokraterna för en gångs skull har lyssnat på näringslivet, för det är ju precis så man resonerar där: Rör inte min organisation! Det finns andra och bättre vägar för att uppnå verklig jämställdhet än genom tvingande regler. Så resonerar näringslivet. Och så resonerar uppenbarligen den socialdemokratiska partistyrelsen när det gäller kvotering inom den egna partiorganisationen.

Men när Socialdemokraterna tar på sig regeringshatten, då är det helt okej att ratta i det privata näringslivets könssammansättning. Regeringen tycks alltså tro att om man bara uppnår 50 procent i börsbolagen kommer jämställdheten att sippra ned till det övriga samhället. Men det är inte så enkelt.

I Norge, som ministern hänvisar till, har man haft kvoteringslagstiftning sedan år 2006. Forskning visar att lagstiftningen där inte har haft avsedd effekt, eftersom jämställdheten har stannat i styrelserummen. Man kan inte se att förändringen i styrelserna har lett till positiva förändringar i chefsleden eller vad gäller inkomstskillnader mellan män och kvinnor.

Det är mot den bakgrunden jag har frågat ministern hur han menar att kvotering i bolagsstyrelser ska leda till större jämställdhet i stort. Jag har inte sett någon forskning som visar att det skulle bli så.

Fru talman! Ska man ta till så drastiska åtgärder som ministern hotar med bör man rimligen också vara övertygad om att medlen tjänar ett syfte. Men det kan vi inte alls vara här. Vi kan snarare vara säkra på att de inte gör det.

Innan regeringen ger sig på privata bolag tycker jag att man ska se över de egna leden. Annars blir det lätt så att man saknar trovärdighet. Hur ser det exempelvis ut i de offentligt ägda bolagen, dem som vi politiker har ett faktiskt ansvar för? I de statliga bolagen har alliansregeringen lyckats se till att vi numera har 50 procent kvinnor, men i de kommunala och landstingsägda bolagen är det betydligt sämre.

LO, som i helgen fick stående ovationer på den socialdemokratiska kongressen, är en ivrig förespråkare för kvotering när det gäller börsbolagens styrelser. Men med den egna jämställdheten är det betydligt sämre. Av de 18 styrelseledamöterna i LO är bara fyra kvinnor.

Har vi inte åtminstone en moralisk skyldighet att först sopa framför egen dörr?
_____

På onsdagsmorgonen arrangerade jag ett seminarium om just kvotering med Gunnar Strömmer, advokat och grundare av Centrum för rättvisa samt Li Jansson, näringspolitisk expert på Almega och författare av bland annat en rapport som granskar Norges kvoteringslagstiftning. Vi fick många nya kunskaper och hade en spännande diskussion. Den kommer vi att återkomma till.

 

Skriver i Expressen

I dag skriver jag och kollegan Jessika Roswall i Expressen. I en replik på justitieminister Morgan Johansson och finansmarknadsminister Per Bolund kritiserar vi att regeringen tycks bekämpa överskuldsättning enbart genom att ge sig på snabblånemarknaden.

”Orsakerna till överskuldsättning är så många fler än bara snabblånen. Om regeringen tror att man kommer åt problemen med överskuldsättning genom att enbart fokusera på dem, då biter man sig själv hårt i svansen.”

Här kan du läsa artikeln.

expressen

Interpellationsdebatt om otillåtna bosättningar

I fredags hade jag min debatt om otillåtna bosättningar med justitieminister Morgan Johansson. Debatt och debatt, det var snarare ett samtal. Vi var överens om att reglerna är krångliga och resurskrävande. Jag föreslog att polisen ska få utökade befogenheter och skyldigheter att flytta på människor som olovligen bosatt sig på annans mark. På så vis kan resurser sparas för den enskilda, samtidigt som samhället kan lägga sina resurser på arbetet med att bekämpa utanförskap och fattigdom, vilka ofta är de bakomliggande orsakerna till denna typ av bosättningar.

Kristianstadsbladet uppmärksammade min interpellation och skrev sedan om debatten.

Här kan du se debatten i efterhand.

artikel_ip-debatt_handrackning