Påstås jobba på låtsas

Den förra veckan slutade med en märklig debatt om en debatt. I en interpellationsdebatt med mig sade landsbygdsministern Sven-Erik Bucht att oppositionsarbete är ”på låtsas”. Expressen blev förstatt rapportera om detta och sedan följde bland andra Kristianstadsbladet och Radio Kristianstad efter. 

Opposition är alltså inte på låtsas. Det är en viktig beståndsdel i det demokratiska systemet. Genom att 200 gånger köra över regeringen har oppositionen visat att den spelar roll. Inte minst gäller det när vi fick igenom vår egen budget. 

Kristianstadsbladet om min interpellationsdebatt med Ardalan Shekarabi

Den senaste tiden har jag mest debatterat upphandlingsfrågor med Ardalan Shekarabi. Som ni vet är det ett helt nytt regelverk på gång, men regeringen vill därtill lägga krav enligt kollektivavtal.

I fredags var det dock dags för en annan debatt med civilministern. Den handlade om de 10 miljarder i extra stöd som kommunerna fick i slutet av förra året med anledning av ökade kostnader för flyktingmottagande. Vi var överens mellan Allianspartierna och regeringspartierna om detta stöd. Däremot anser jag att regeringen måste följa upp stödet och se så att det används på rätt sätt. Därutöver är diskussionen om fördelningen av pengarna angelägen. Är det verkligen de kommuner som fått de långsiktiga utmaningarna med integrationen som har fått mest pengar? Jag undrade också varför den preliminära fördelningen skilde sig från den slutliga fördelningen.

Jag är glad att ministern håller med om att regeringen måste utvärdera satsningen. Det är viktigt inte minst inför framtiden. Att beräkningarna skilde sig åt berodde på tidsbrist.

Kristianstadsbladet skriver i dag om debatten.
160308_kommunmiljarderna_kb

Debatt med civilministern om kommunmiljarderna

debatt_ardalanIgår debatterade jag regeringens bristande redovisning av kommunmiljarderna med civilministern. Jag blev inte ett dugg klokare och ministern kunde inte ens svara på vem som är ansvarig minister (som han hänvisade till i sitt svar).

Jag har skrivit mer om detta i min krönika på oppositionskane.se:

Själv avslutade jag debatten så här: ”Då kvarstår naturligtvis min centrala fråga: Hur ska regeringen kunna granskas, och hur ska kommuner och enskilda medborgare kunna försäkra sig om att fördelningen följer överenskomna principer och kravet på likabehandling av kommunerna? Jag känner mig nu aningen mer förvirrad än när vi började den här debatten, så jag tror att jag får anledning att återkomma på ett eller annat sätt.”

Och ja, det kommer jag att göra. Jag förutsätter fortfarande att regeringen har gjort fördelningen enligt överenskomna principer, men fördelningen måste kunna granskas. Annars kan man lätt få intrycket att regeringen döljer något.

Hela debatten kan ses här.

 

Artikel om fördelningen av kommunmiljarderna

Många har reagerat över regeringens redogörelse för den preliminära fördelningen av kommunmiljarderna. Jag förutsätter att regeringen har räknat rätt och att fördelningen följer de principer som man kommit överens om i och med migrationsuppgörelsen. Men ur demokratiskt perspektiv är det viktigt att medborgarna kan ta del av underlaget för beslutet om fördelning. Det har vi ännu inte kunnat göra. Detta ifrågasätter jag i en interpellation till finansministern. Detta kan nu läsa om i Kristianstadsbladet.

kommunmiljarder

.

 

Debatt med justitieministern

debatt_morganI dag debatterade jag arbetet med den grova organiserade brottsligheten med justitieminister Morgan Johansson. En utredning föreslår stora ändringar på civilrättens område (övergång från traditionsprincip till avtalsprincip), som skulle göra det mycket svårare för kronofogden att komma åt kriminellas egendom.

Jag tog det här exemplet:

Tänk er att en grovt kriminell person med stora skulder stoppas medan han eller hon färdas på en exklusiv motorcykel. Några veckor tidigare överlät den kriminelle motorcykeln till sin bror och kan visa upp ett avtal om detta för kronofogden. Med dagens princip om att tradition ska ske, håller inte det utan man kan ganska enkelt utmäta motorcykeln. Med avtalsprincipen blir det svårare.

 

 

Interpellation om bensinskatten

I dag lämnade jag in en interpellation till finansministern med anledning av dn kommande höjning av bensinskatten. Den är förödande för oss som bor utanför storstäderna och som inte klarar oss utan bil. Dessutom innebär den ett ordentlgt löftesbrott från finansministern.

Jag ser fram emot debatten! Här kan du läsa interpellationen.

Skriftlig fråga om ROT-avdraget

I en interpellationsdebatt med mig förra veckan, sade finansministern att ”vad gäller svartarbete är ju ROT- och RUT-avdragen så stora och har varit så generösa att detta är en sektor som i praktiken är obeskattad”.

För mig är detta obegripligt.

Som bekant påverkar ROT- och RUT-avdragen skatten för den som nyttjar tjänsterna, men inte skatten för företagen som tillhandahåller tjänsterna. De gynnas av att de blir en större efterfrågan på deras tjänster, men de har inte någon skattemässig förmån jämfört med företag inom andra branscher.

Därför har jag i dag lämnat in en skriftlig fråga till finansministern: Vad menar hon med påståendet att ”detta är en sektor som i praktiken är obeskattad”?

Här kan du läsa hela frågan.

På kammarkansliet för att lämna in min skriftliga fråga till finansminister Magdalena Andersson.

På kammarkansliet för att lämna in min skriftliga fråga till finansminister Magdalena Andersson.

ROT- och kvoteringsdebatt

Stockholmsveckan rivstartade med två interpellationsdebatter: en om det sänkta ROT-avdraget med finansminister Magdalena Andersson och en om kvotering med justitieminister Morgan Johansson.

IMG_1503Jag lade min interpellation till Magdalena redan i mars så svaret har dröjt länge. Fördelen med det är att remissvaren har kommit in gällande hennes förslag på sänkt ROT-avdrag. Och de är inte nådiga. Många remissinstanser avstyrker förslaget, däribland Ekonomi-styrningsverket och Ekobrottsmyndigheten.

Ekobrottsmyndigheten skriver:

Utifrån det brottsbekämpande perspektiv Ekobrottsmyndigheten har att beakta avstyrker myndigheten utredningens förslag om att () sänka subventionsgraden vid köp av ROT-tjänster från ett företag. Om det nu aktuella förslaget genomförs innebär detta enligt myndighetens bedömning risk för att svartarbetet kommer att öka i väsentlig mån och därigenom den ekonomiska brottsligheten.

Ekonomistyrningsverket kritiserar regeringen för att inte räkna med intäktssidan av ROT. Verket menar att staten i själva verket går plus på ROT-avdraget.

Enligt promemorian (regeringens) är kostnaden för reduktionen hög och självfinansieringsgraden låg. Det finns inga beräkningar redovisade i promemorian som styrker påståendet.

Trots detta var finansministerns besked att hon kommer att gå vidare med förslaget. Det är beklämmande. Här kan du se hela debatten.
________IMG_1517

På eftermiddagen var det i vanlig ordning riksdagsgrupp. Men det var lite speciellt ändå, för den var gemensam med de övriga allianspartierna. Vi hade nöjet att välkomna Ebba Busch Thor som partiledare och vi hade ett litet ”läxförhör” med partiledarna. Kul var det, och som bekant är det roligast som vinner!

________

Senare på kvällen var det så dags för debatt med Morgan Johansson. Han vidgick att kvoteringslagstiftning snarast är symbolisk. När jag frågade om hans rättsliga grund för lagstiftningen hänvisade han bara till att andra länder genomfört den. Det duger inte. Sverige är redan i dag fjärde bäst i Europa när det kommer till kvinnlig representation i börsbolagens styrelser och efter vårens stämmor räknar man med 30 % kvinnor. På vilket sätt skulle det då vara proportionerligt med kvoteringslagstiftning för att erövra de sista tio procenten? Här kan du se hela debatten.

Så här sade jag i ett av mina inlägg:

Fru talman! Jag skulle gärna vilja läsa upp ett citat.

”Att i stadgarna börja reglera hur representation ska se ut i olika forum vore olyckligt. Partistyrelsen menar att om motionsförslagen skulle vinna gehör riskerar vi att i nästa steg skriva in i stadgarna om åldersrepresentation, etnisk bakgrund osv. Det skulle leda till detaljstyrande stadgar vilket inte gagnar något organisationsled.”

Citatet kommer från ministerns egen partistyrelse, som menar att det skulle vara besvärande med stadgar som styr könsfördelningen i partiets olika organ.

Ja, fru talman, det verkar som om Socialdemokraterna för en gångs skull har lyssnat på näringslivet, för det är ju precis så man resonerar där: Rör inte min organisation! Det finns andra och bättre vägar för att uppnå verklig jämställdhet än genom tvingande regler. Så resonerar näringslivet. Och så resonerar uppenbarligen den socialdemokratiska partistyrelsen när det gäller kvotering inom den egna partiorganisationen.

Men när Socialdemokraterna tar på sig regeringshatten, då är det helt okej att ratta i det privata näringslivets könssammansättning. Regeringen tycks alltså tro att om man bara uppnår 50 procent i börsbolagen kommer jämställdheten att sippra ned till det övriga samhället. Men det är inte så enkelt.

I Norge, som ministern hänvisar till, har man haft kvoteringslagstiftning sedan år 2006. Forskning visar att lagstiftningen där inte har haft avsedd effekt, eftersom jämställdheten har stannat i styrelserummen. Man kan inte se att förändringen i styrelserna har lett till positiva förändringar i chefsleden eller vad gäller inkomstskillnader mellan män och kvinnor.

Det är mot den bakgrunden jag har frågat ministern hur han menar att kvotering i bolagsstyrelser ska leda till större jämställdhet i stort. Jag har inte sett någon forskning som visar att det skulle bli så.

Fru talman! Ska man ta till så drastiska åtgärder som ministern hotar med bör man rimligen också vara övertygad om att medlen tjänar ett syfte. Men det kan vi inte alls vara här. Vi kan snarare vara säkra på att de inte gör det.

Innan regeringen ger sig på privata bolag tycker jag att man ska se över de egna leden. Annars blir det lätt så att man saknar trovärdighet. Hur ser det exempelvis ut i de offentligt ägda bolagen, dem som vi politiker har ett faktiskt ansvar för? I de statliga bolagen har alliansregeringen lyckats se till att vi numera har 50 procent kvinnor, men i de kommunala och landstingsägda bolagen är det betydligt sämre.

LO, som i helgen fick stående ovationer på den socialdemokratiska kongressen, är en ivrig förespråkare för kvotering när det gäller börsbolagens styrelser. Men med den egna jämställdheten är det betydligt sämre. Av de 18 styrelseledamöterna i LO är bara fyra kvinnor.

Har vi inte åtminstone en moralisk skyldighet att först sopa framför egen dörr?
_____

På onsdagsmorgonen arrangerade jag ett seminarium om just kvotering med Gunnar Strömmer, advokat och grundare av Centrum för rättvisa samt Li Jansson, näringspolitisk expert på Almega och författare av bland annat en rapport som granskar Norges kvoteringslagstiftning. Vi fick många nya kunskaper och hade en spännande diskussion. Den kommer vi att återkomma till.

 

S hycklar om kvotering

Morgan Johansson har nyligen meddelat att han avser att stänga ner företag som inte väljer dem som regeringen vill till styrelsen. Eller förresten, det kanske är att gå för långt. Det kom Morgan på efter ett litet tag. Kanske räcker det att ge dem riktigt saftiga viten. Oavsett vilket så är det helt orimligt att staten anser sig ha rätt att stå över aktieägarna i valet av styrelserepresentanter.

Jag debatterade nyligen frågan i P1 mot Miljöpartiets ekonomiskpolitiska talesperson. Jag har också skrivit om frågan på bland annat Opposition Skåne. Jag försöker framhålla vikten av att vi alla har mycket att göra innan vi ger oss på det fria näringslivet (vilket vi rimligtvis aldrig bör göra). Man bör exempelvis ställa sig frågan hur det ser ut i de egna partileden och i de offentliga bolagen. I de statliga bolagsstyrelserna har Alliansen sett till att könsfördelningen nu är jämn men i landstings-. och kommunala bolag är fördelningen fortfarande skev. LO förespråkar kvotering i bolagsstyrelser men har själva bara fyra av 18 kvinnor i sin styrelse. Det duger inte.

I dag höll jag på att sätta frukostkaffet i halsen när jag läste Expressen. Tydligen vill delar av partiet att man ska införa kvoteringsregler i de egna stadgarna. Rimligtvis borde partiledningen jubla till förslaget. Men det gör den inte:

”Att i stadgarna börja reglera hur representation ska se ut i olika forum vore olyckligt. Partistyrelsen menar att om motionsförslagen skulle vinna gehör riskerar vi att i nästa steg skriva in stadgarna om ålderrepresentation, etnisk bakgrund osv. Det skulle leda till detaljstyrande stadgar vilket inte gagnar något organisationsled.”

På tisdag har jag en interpellationsdebatt med justitieministern Morgan Johansson om just kvotering. Jag ser fram emot den.